Le mythe de la décentralisation : 16 blockchains majeures peuvent geler vos fonds (rapport Bybit)

Le rapport choc de Bybit qui ébranle les certitudes

Depuis l’avènement de la blockchain, la promesse d’une finance décentralisée, transparente et libre a séduit des millions d’investisseurs, notamment dans la communauté musulmane soucieuse d’éthique et de justice. Pourtant, un récent rapport publié par Bybit Research vient bousculer cette vision idyllique en révélant que 16 blockchains majeures, parmi les plus populaires, intègrent en réalité des mécanismes leur permettant de geler les fonds des utilisateurs. Ce constat soulève un dilemme fondamental : comment concilier la sécurité accrue face aux hacks et fraudes avec la censure possible et la perte de contrôle individuel ?

Chez Crypto P2P Club, nous avons analysé ce rapport sous un angle éthique, en particulier selon les principes de la finance islamique, qui valorise la confiance (amanah), la justice (adl), l’honnêteté (sidq) et le bien commun (maslaha). Cet article approfondit les mécanismes techniques dévoilés, les cas concrets d’utilisation de ces gels, les implications éthiques et religieuses, ainsi que les recommandations pour les investisseurs soucieux d’agir en conformité avec leurs valeurs.

Le voile se lève : que révèle le rapport Bybit ?

Intitulé "Blockchain Freezing Exposed: Examine The Impact of Fund Freezing Ability in Blockchain", le rapport de Bybit Lazarus Security Lab, publié en novembre 2025, est la première étude exhaustive analysant les capacités de gel de fonds intégrées dans les blockchains.

Données clés

• 166 blockchains analysées à travers une méthodologie combinant intelligence artificielle et revue humaine, permettant d’identifier des modules cachés ou officiels destinés au gel.
• 16 blockchains disposent aujourd’hui de mécanismes actifs permettant de bloquer des fonds.
• 19 autres pourraient facilement intégrer ces fonctions avec de simples mises à jour.

Trois types de mécanismes identifiés

Cette catégorisation est essentielle pour comprendre la nature du contrôle exercé par les équipes derrière ces blockchains et les implications pour les investisseurs.

Les géants sous surveillance : qui sont les 16 ?

Parmi les 16 blockchains dotées de ces mécanismes, plusieurs noms majeurs émergent, touchant des millions d’utilisateurs et des milliards de dollars en actifs.

Liste partielle des blockchains concernées

• BNB Chain (Binance Smart Chain) – Hardcoded
• VeChain – Hardcoded
• Sui – Configuration-Based
• Aptos – Configuration-Based
• HECO (Huobi ECO Chain) – On-Chain Contract
• WAX
• Kava
• Cronos
• Cosmos (avec design modulaire permettant des interventions futures)
• Autres non spécifiées publiquement

Cas concrets d’utilisation

Ces exemples illustrent que, si ces mécanismes peuvent protéger la communauté crypto de pertes massives, ils posent aussi la question du contrôle et de la gouvernance.

Le dilemme éthique : faut-il sacrifier la liberté pour la sécurité ?

La révélation de ces mécanismes soulève un débat fondamental sur le compromis entre sécurité et liberté au cœur de la philosophie blockchain.

Protection des utilisateurs : un impératif réaliste

Face à la montée des attaques et des exploits, les équipes blockchain justifient ces mécanismes comme des outils de réponse rapide pour protéger les utilisateurs et l’écosystème :

• Récupération possible des fonds volés.
• Limitation des dégâts financiers et réputationnels.
• Prévention contre le blanchiment via blacklists.

Le rêve cypherpunk : une décentralisation absolue

Pour les maximalistes de la décentralisation, ces mécanismes représentent une trahison :

• Perte du contrôle individuel sur ses fonds.
• Possibilité de censure arbitraire ou d’ingérence externe.
• Illusion de décentralisation lorsque des "backdoors" existent.

Perspective pragmatique : un mal nécessaire ?

Certains adoptent une posture plus pragmatique :

• La blockchain n’est pas parfaite, un compromis est nécessaire.
• La sécurité collective prime parfois sur la liberté totale.
• Ces mécanismes doivent rester transparents et soumis à une gouvernance claire.

Analyse critique

• Le contrôle concentré peut être un point de défaillance et de corruption.
• L’absence de transparence aggrave la défiance.
• La confiance repose sur une gouvernance ouverte, pas sur des règles cachées.

Ce débat est d’autant plus crucial pour les investisseurs musulmans, pour qui la dimension éthique dépasse le seul aspect technique.

Perspective de la finance islamique : transparence (Amanah) vs. contrôle

La finance islamique repose sur des principes éthiques stricts qui guident la légitimité des instruments financiers. Appliquons-les au cas des mécanismes de gel.

Amanah (confiance / responsabilité)

• Les développeurs et équipes blockchain ont une responsabilité morale de transparence.
• Cacher des mécanismes de gel constitue une violation de cette confiance.
• La divulgation préalable est indispensable pour respecter l’amanah.

Adl (justice)

• La justice exige que toutes les règles soient connues et équitables pour tous les participants.
• Les gels unilatéraux sans consentement bafouent ce principe.
• Une gouvernance basée sur la consultation (shura) est préférable.

Sidq (honnêteté)

• Le principe d’honnêteté condamne la dissimulation de backdoors ou de capacités secrètes.
• Les utilisateurs doivent être informés de manière complète et honnête.

Maslaha (bien commun)

• Il faut trouver un équilibre entre protéger la communauté (contre les hackers) et respecter les droits individuels.
• La protection collective ne doit pas devenir un prétexte à la censure arbitraire.

Synthèse

Du point de vue islamique, la présence de mécanismes de gel n’est pas intrinsèquement haram ou interdite, mais elle doit être accompagnée de :

• Transparence totale.
• Gouvernance juste et participative.
• Consentement éclairé des utilisateurs.

Sans cela, elle risque de tomber dans le domaine de la gharar (incertitude) et de l’injustice.

L'Industrie réagit : entre déni et appel à la transparence

Face aux révélations du rapport Bybit, les réactions de l’industrie sont variées, oscillant entre déni et volonté de réforme.

VeChain : une réponse défensive

• VeChain a nié être un "kill switch" caché.
• La société affirme que la liste noire utilisée en 2019 n’était pas secrète et a été communiquée.
• Elle revendique une approche transparente, mais les preuves restent discutées.

Bybit : un appel à la gouvernance et à la transparence

• Bybit encourage les projets à divulguer publiquement leurs mécanismes d’intervention.
• David Zong, responsable sécurité, insiste sur la nécessité d’un dialogue ouvert pour renforcer la confiance.
• La tendance générale pousse vers une meilleure gouvernance et des mécanismes de sécurité plus clairs.

En somme, l’industrie commence à reconnaître que la décentralisation ne suffit plus si elle n’est pas accompagnée de transparence et de responsabilité.

5 Leçons pour l'investisseur éthique

Face à ces enjeux, quelles recommandations retenir pour les investisseurs soucieux d’éthique et de conformité islamique ?

1. Ne jamais faire confiance aveuglément, toujours vérifier (DYOR)
   Analysez les codes, la gouvernance et les mécanismes cachés avant d’investir.

2. Comprendre la gouvernance d’une blockchain
   Qui contrôle les mises à jour ? Existe-t-il un modèle transparent et participatif ?

3. Diversifier au-delà des blockchains centralisées
   Privilégiez un équilibre entre protocoles centralisés et décentralisés.

4. Privilégier les projets transparents
   Ceux qui communiquent clairement sur leurs capacités d’intervention et leurs limites.

5. Exiger des comptes : la communauté a un pouvoir
   Encouragez la mise en place de mécanismes de gouvernance décentralisée (DAO) et la consultation régulière.

Ces principes permettent de concilier sécurité, liberté et éthique, en cohérence avec les valeurs islamiques.

Conclusion : vers une blockchain éthique et responsable

Le rapport Bybit met en lumière une réalité souvent ignorée : la décentralisation est un spectre, non un absolu. De nombreuses blockchains majeures détiennent aujourd’hui le pouvoir de geler des fonds, dévoilant un contrôle plus centralisé qu’il n’y paraît.

Pour la communauté crypto musulmane et éthique, cette situation appelle à une vigilance accrue, à une exigence de transparence, et à une réflexion profonde sur la gouvernance des réseaux. La finance islamique nous enseigne que la confiance (amanah), la justice (adl) et l’honnêteté (sidq) ne sont pas négociables, même dans des innovations aussi disruptives que la blockchain.

Il est urgent que l’industrie embrasse une démarche responsable, où la sécurité ne sacrifiera pas la liberté, et où la communauté pourra s’appuyer sur des règles claires et justes. Chez Crypto P2P Club, nous appelons à une blockchain alignée avec ces valeurs, pour un écosystème durable, transparent et éthique.

Sources

Bybit Lazarus Security Lab. Blockchain Freezing Exposed: Examine The Impact of Fund Freezing Ability in Blockchain. Novembre 2025.
Lien vers le rapport

PRNewswire. Bybit Publishes Groundbreaking Study on Blockchain Freezing Mechanisms. 12 novembre 2025.
Lien vers le communiqué

Post LinkedIn de Naquib Mohammed. Réflexions sur le rapport Bybit et la décentralisation. 18 novembre 2025.
Lien vers le post