اختراق Balancer بقيمة 128 مليون دولار: درس أخلاقي للتمويل اللامركزي (DeFi)

المقدمة: عندما تنهار الثقة

في 3 نوفمبر 2025، تعرض نظام التمويل اللامركزي (DeFi) لحدث كبير: بروتوكول Balancer، الذي يُعتبر أحد أكثر الركائز موثوقية في القطاع، وقع ضحية لاختراق مدمر بقيمة 128 مليون دولار [1]. هذا الحادث، الذي شهد انخفاض القيمة الإجمالية المقفلة (TVL) للبروتوكول بنسبة 46% في غضون ساعات قليلة، ليس مجرد خسارة مالية ضخمة. إنه يثير أسئلة أخلاقية عميقة حول طبيعة الثقة والمسؤولية والمخاطر في نظام يدعي أنه "بدون ثقة" (trustless).

بالنسبة للمستثمرين المسلمين، يُعد هذا الحدث تذكيرًا حاسمًا بالمخاطر الكامنة في DeFi وضرورة إجراء تحليل دقيق من منظور مبادئ التمويل الإسلامي. تحلل هذه المقالة اختراق Balancer وآثاره التقنية، والأهم من ذلك، الدروس الأخلاقية التي يجب أن نستخلصها منه.

تشريح اختراق متطور

لم يكن اختراق Balancer هجومًا انتهازيًا بسيطًا. كانت عملية مخططة بدقة، نفذها فاعل ذو خبرة، كما يتضح من التمويل الأولي لعنوان المهاجم بـ 100 ETH من Tornado Cash، وهي خدمة خلط العملات المشفرة [2].

الثغرة التقنية

كانت الثغرة المستغلة تكمن في كيفية حساب Balancer لأسعار الأصول أثناء "batch swaps" (عمليات التبادل الجماعية). من خلال التلاعب بهذا المنطق، تمكن المهاجم من خلق اختلال اصطناعي في مجمعات السيولة وسحب الأموال قبل أن يتمكن النظام من تصحيح الأسعار. تضخمت تعقيدات الهجوم بسبب بنية Balancer نفسها، حيث سمحت "composable vaults" (الخزائن القابلة للتركيب) بانتشار سريع للثغرة عبر عدة مجمعات مترابطة.

المصدر: PeckShield, DeFiLlama [3]

وهم الأمان

ما يجعل هذا الاختراق مقلقًا بشكل خاص هو أن Balancer لم يكن بروتوكولًا غامضًا أو مهملًا من حيث الأمان. تم إطلاقه في عام 2020، وقد نجا من دورات سوق متعددة وكان يُعتبر خيارًا محافظًا وموثوقًا لمزودي السيولة. خضع البروتوكول لـ أكثر من 11 تدقيقًا أمنيًا من قبل شركات مرموقة [4].

"حقيقة أن بروتوكولًا قيد الخدمة منذ عام 2020، تم تدقيقه واستخدامه على نطاق واسع، لا يزال بإمكانه أن يعاني من خسارة شبه كاملة لـ TVL هي علامة حمراء لأي شخص يعتقد أن DeFi 'مستقر'،" صرح Lefteris Karapetsas، مؤسس Rotki [5].

يسلط هذا البيان الضوء على حقيقة غير مريحة: في DeFi، حتى البروتوكولات الأكثر تدقيقًا واحترامًا ليست محصنة ضد المخاطر الكارثية.

التحليل الأخلاقي من منظور التمويل الإسلامي

بالنسبة للمستثمرين المسلمين، يسلط اختراق Balancer الضوء على عدة تعارضات مع المبادئ الأساسية للتمويل الإسلامي.

1. الغرر (عدم اليقين المفرط)

يحظر مبدأ الغرر المعاملات التي تنطوي على عدم يقين أو غموض أو مخاطر مفرطة. اختراق Balancer هو مظهر متطرف للغرر في DeFi:

• عدم اليقين التقني: على الرغم من 11 تدقيقًا، مرت ثغرة حرجة دون أن يلاحظها أحد. تعقيد كود بروتوكولات DeFi يجعل من المستحيل تقريبًا على المستخدم العادي تقييم المخاطر الحقيقية.
• المخاطر النظامية المخفية: البنية القابلة للتركيب، التي تم الترويج لها كقوة لـ DeFi، أثبتت أنها مضخم للمخاطر، حيث انتشرت الثغرة بسرعة البرق. نادرًا ما تكون هذه المخاطر النظامية شفافة للمستثمرين.

الاستثمار في بروتوكول لا يمكن ضمان أمانه، حتى من قبل الخبراء، يشبه شكلًا من أشكال المضاربة عالية المخاطر، وهو أمر مثبط في الإسلام.

2. الأمانة (الثقة والمسؤولية)

يشير مفهوم الأمانة إلى الثقة والمسؤولية الملقاة على عاتق من يدير ممتلكات الآخرين. على الرغم من أن DeFi "لامركزي"، إلا أن المطورين والمدققين لديهم مسؤولية أخلاقية تجاه المستخدمين الذين يأتمنونهم على أموالهم.

• مسؤولية المطورين: من خلال إنشاء أنظمة بهذا التعقيد، يتحمل المطورون مسؤولية ضمنية لضمان أمانها. فشل Balancer في هذا الصدد يشكل انتهاكًا للأمانة.
• مسؤولية المدققين: التدقيقات، التي تُقدم كضمان للأمان، خلقت شعورًا زائفًا بالثقة. يجب على المجتمع أن يتساءل عن القيمة الحقيقية لهذه التدقيقات ومسؤولية الشركات التي تجريها.

3. المصلحة (المصلحة العامة)

يتطلب مبدأ المصلحة أن تخدم الإجراءات المتخذة المصلحة العامة والخير المشترك. كان لاختراق Balancer عواقب سلبية على نظام DeFi بأكمله، مما أدى إلى تآكل الثقة وجذب انتباه الجهات التنظيمية.

لكي تخدم DeFi المصلحة العامة يومًا ما، يجب أن تحل أولاً مشاكلها الأمنية الأساسية. حوادث مثل هذه تضر بسمعة القطاع بأكمله وتبطئ اعتماده من قبل الجمهور العام، بما في ذلك المجتمع المسلم.

دروس للمستثمر المسلم

في مواجهة هذه المخاطر، كيف يجب على المستثمر المسلم التعامل مع DeFi؟

1. التنويع وإدارة المخاطر

لا تضع كل بيضك في سلة واحدة. التنويع ضروري، ليس فقط عبر أصول مختلفة، ولكن أيضًا عبر أنواع مختلفة من البروتوكولات. استثمر في DeFi فقط جزءًا من محفظتك الذي أنت مستعد لخسارته.

2. تفضيل البساطة

البروتوكولات الأكثر تعقيدًا غالبًا ما تكون الأكثر خطورة. فضل البروتوكولات الأبسط والأقدم التي أثبتت نفسها على مدى فترة طويلة. التعقيد هو عدو الأمان.

3. الشك في التدقيقات

كما سلط المطور Suhail Kakar الضوء، "'تم تدقيقه بواسطة X' لم يعد علامة على العصمة" [4]. التدقيق ليس ضمانًا. إنه يقلل من المخاطر ولكن لا يزيلها. قم بأبحاثك الخاصة ولا تعتمد فقط على تقارير التدقيق.

4. فهم المخاطر النظامية

حلل كيف يرتبط البروتوكول بالآخرين. يمكن أن تنتشر مشكلة في بروتوكول واحد بسرعة إلى الآخرين. القابلية للتركيب سلاح ذو حدين.

الخلاصة: نحو DeFi أكثر أخلاقية وأمانًا

اختراق Balancer هو تذكير وحشي بأن DeFi، على الرغم من وعودها بنظام مالي أكثر انفتاحًا وعدالة، لا يزال مجالًا تجريبيًا وعالي المخاطر. بالنسبة للمستثمرين المسلمين، من الضروري التعامل مع هذا النظام البيئي بحذر شديد ووعي حاد بالمبادئ الأخلاقية المعنية.

لا ينبغي أن يبعدنا هذا الحدث عن DeFi، بل يجب أن يشجعنا على المطالبة بمعايير أعلى من الأمان والشفافية والمساءلة. الطريق نحو تمويل لامركزي أخلاقي حقًا ومتوافق مع المبادئ الإسلامية لا يزال طويلاً، وسيمر حتمًا بتجارب مثل هذه.

كمجتمع، يجب أن نشجع تطوير بروتوكولات أبسط وأكثر أمانًا وشفافية، ولا ننسى أبدًا أنه وراء كل سطر من الكود، هناك أموال حقيقية وثقة أشخاص حقيقيين.

المراجع

[1] CNBC. (2025, 3 نوفمبر). Ether falls 7% following a multimillion dollar hack of a decentralized finance protocol. https://www.cnbc.com/2025/11/03/ether-falls-9percent-following-a-multimillion-dollar-hack-of-a-decentralized-finance-protocol-.html

[2] CryptoSlate. (2025, 3 نوفمبر). How 11 audits couldn't stop Balancer's $128 million hack redefining DeFi risks. https://coinmarketcal.com/en/news/how-11-audits-couldnt-stop-balancers-128-million-hack-redefining-defi-risks

[3] PeckShield & DeFiLlama. (2025, 3 نوفمبر). بيانات حول اختراق Balancer. تم تجميعها بواسطة CryptoSlate.

[4] Kakar, S. (2025, 3 نوفمبر). منشور على X (تويتر سابقًا). https://x.com/SuhailKakar/status/1985331523646615664

[5] Karapetsas, L. (2025, 3 نوفمبر). منشور على X (تويتر سابقًا). https://x.com/LefterisJP/status/1985300015548428789